CODE CORRECTION DU COMMENTAIRE AFIN DE MIEUX VOUS ÉVALUER

 ÉCRIT, ce que je ne dois pas oublier de faire ou de ne pas faire

INTRODUCTION

- Absence de préambule, d'accroche (citation, définition, etc.) ou d'approche du texte (dans son contexte historique ou culturel par exemple).

- Présentation générale incomplète (auteur, titre souligné, date de publication, genre, registre dominant)

- Le sens général, le contenu de l'extrait (résumé), les thèmes ne sont pas évoqués.

- La problématique (ou projet) de lecture n'est pas mise en place.

- Le plan n'est pas annoncé ou l'annonce présente des défauts majeurs (ne permettant pas une interprétation, des développements possibles ou pertinents).

L'expression est lourde : répétition, subordonnée, interrogation directe/indirecte (confondues). Evitez "nous verrons que".

DÉVELOPPEMENT

- L'idée qui fonde l'unité de la partie n'est pas annoncée (introduction partielle).

- Présence rédhibitoire d'un pêle-mêle de remarques non classées en paragraphes ordonnés.

- Les procédés d'écriture sont mal identifiés ("métaphore" à la place de "périphrase" par exemple)

- Les citations paraissent inexactes ou sont mal insérées au sein du commentaire.

- Absence d'analyse précise des citations (procédés et effets à mettre en valeur).

- Les remarques, peu variées, ne s'appuient pas sur les différents niveaux d'analyse (graphique, sonore, rythmique, lexical, grammatical, rhétorique, etc.). Le vocabulaire d'analyse est absent.

- Absence de transition entre les différentes parties (et paragraphes) du développement (à l'aide de mots de liaison).

- Le développement n'est pas un commentaire construit mais une étude linéaire (ligne à ligne).

- Le développement sépare la forme et le fond ou raconte le passage (paraphrase) sans l'interpréter.

- Les différents axes d'étude ne sont pas équilibrés.

- Absence de bilan en fin de partie (conclusion partielle).

- Absence de bilan général, de réponse à la problématique (sans reprise des idées essentielles de la démonstration, sans montrer comment les hypothèses de lecture de l'introduction sont confirmées ou infirmées).

- Absence d'une analyse plus approfondie allant dans le sens d'une généralisation qui prend appui sur le bilan.

- Non prise en compte de la réussite de l'auteur, de l'intérêt stylistique du passage par la mise en évidence d'une spécificité d'écriture, d'une vision du monde, d'un questionnement.

- Absence d'élargissement littéraire ou d'ouverture pertinente vers d'autres perspectives.

 Passez votre commentaire à ce "tamis" ; vous pouvez également consulter votre manuel et le site suivant :