WebLettres

Le portail de l'enseignement des lettres

WebLettres : Dossiers et synthèses

Localisation dans les rubriques :
Les synthèses des listes collège et lycée Les synthèses de la liste Profs-L


Article : [614] - Zéro pour triche


vendredi 12 juin 2009

Par Evelyne Tarricone

Il s’agissait de savoir comment r√©agir lorsqu’un √©l√®ve triche lors d’un contr√īle.
Synthèse mise en ligne par Corinne Durand Degranges.

Situation de départ
  J’ai mis 0/20 et compte justifier le z√©ro pour fraude sur le bulletin mais le professeur principal veut me l’interdire. Elle n’en a pas le droit, non ? Comment r√©digeriez-vous l’appr√©ciation sur le bulletin ? Je pense √† quelque chose comme « Le z√©ro, pour fraude √† un devoir, a fait chuter la moyenne. Il faudra travailler r√©guli√®rement √† l’avenir, tu peux progresser par toi-m√™me. »
Qu’en pensez-vous ?

Le Z√©ro serait-il interdit ?

R√©ponse n°1
  C’est en effet assez embarrassant pour les professeurs, mais on n’a pas le droit officiellement de mettre un z√©ro pour triche, ce qui est assimil√© √† un z√©ro disciplinaire... J’√©tais √† l’IUFM l’an dernier et on nous a mis au point sur quelques sujets de droit scolaire. Je n’ai malheureusement pas la solution miracle, et c’est assez difficile en effet, si vous avez dit √† l’√©l√®ve que vous lui mettriez un z√©ro d’avoir √† « reculer », pour une question de cr√©dibilit√©. Autant le savoir, mieux vaut √©viter les z√©ros et trouver d’autres moyens... Je pense qu’en effet, on a parfois le sentiment d’avoir peu de marge de manŇďuvre.

R√©ponse n°2
  Il est vrai, malheureusement, que l’on n’a pas le droit de mettre un z√©ro √† un √©l√®ve, sauf si sa copie, suite √† un travail, le m√©rite. Le z√©ro ne peut √™tre une sanction, mais mettre 1, ne pose pas de probl√®me.
Mettez 1, et on n’en parle plus (ou presque) ou en tout cas on ne peut vous le reprocher.

R√©ponse n°3
  Oui, le z√©ro ne doit officiellement, que sanctionner un devoir non rendu ou une copie blanche. Dans le cas, que vous indiquez, l’exercice ne serait pas not√© du tout (ou not√© sans √™tre pris en compte dans la moyenne), et je donnerais un devoir √† la place en heure de colle, ce qui est bien plus stigmatisant pour l’√©l√®ve qu’un z√©ro aussi vite mis qu’oubli√©.
Maintenant, cette tricherie manifeste m√©rite peut-√™tre un avertissement du conseil de classe. Quant √† votre relation avec le professeur principal, c’est vrai qu’elle ne peut rien vous imposer, mais s’il y a eu un effort d’harmonisation des pratiques au sein du lyc√©e pour ce genre de choses (comme c’est le cas dans le mien), elle peut vous inciter par la discussion √† la respecter.

M√™me s’il est ill√©gal de mettre un z√©ro pour tricherie, n’est-il pas toutefois moral de le faire ?

R√©ponse n°4
  Je trouve cela grave de ne pas mettre un z√©ro √† un √©l√®ve qui a trich√©.
Pour les autres, mais surtout, d’abord pour lui ! En effet, comme le soulignent les textes officielles qui nous en rebattent les oreilles, nous avons une mission d’√©ducation √† la citoyennet√©, il est donc √† mon sens absolument n√©cessaire de sanctionner s√©v√®rement la fraude. De plus, le principe de consid√©rer cela comme « un z√©ro disciplinaire » me para√ģt totalement infond√© : nous √©valuons dans un devoir le travail personnel d’un √©l√®ve ; or s’il triche, il ne fournit aucun travail personnel donc nous mettons z√©ro comme nous mettrions z√©ro √† une copie blanche (qui, au moins, elle, aurait le m√©rite de l’honn√™tet√© !). Selon moi, ce n’est donc en aucune fa√ßon un z√©ro disciplinaire !

R√©ponse n°5
  Si la tricherie est av√©r√©e, il me semble qu’il faut la sanctionner par un z√©ro, tout √† fait possible dans cette situation et par une bonne le√ßon de morale avec tout le grand jeu du professeur d√©√ßu par son √©l√®ve... √Čl√®ve qui a toutes les capacit√©s... etc.
Ceci dit, je pense qu’il faut garder quelque mesure si l’on veut √™tre cr√©dible et la mention sur le bulletin pour une faute initiale me semble redondante ; je pr√©f√®re garder cette faute en m√©moire et passer un contrat avec le tricheur pour qu’il s’amende vraiment : c’est alors entre lui et moi, √† moins qu’il ne r√©cidive.

R√©ponse n°6
  Je suis vraiment contrari√© par ce que je lis : bien s√Ľr les √©l√®ves ont des droits et il s’agit toujours de trouver la sanction la plus juste mais il y a un foss√© √©norme entre la th√©orie et la pratique, et - veuillez pardonner cette discrimination- le vieux prof que je suis (treize ans d’anciennet√© !) sait que parfois il faut improviser en dehors de la « l√©galit√© ».
D’ailleurs en th√©orie, les √©l√®ves viennent au lyc√©e pour travailler (c’est explicitement r√©dig√© sur notre r√®glement int√©rieur !)... Si on ne punit pas les tricheurs, qu’est-ce qu’on donne, en plus, √† ceux qui ont jou√© le jeu ?

R√©ponse n°7
  Ca m’est arriv√© une fois. L’√©l√®ve (qui avait de bons r√©sultats par ailleurs) avait la feuille de cours sous son coude. J’ai pris les deux feuilles, les ai agraf√©es et j’ai mis z√©ro.

R√©ponse n°8
  Le professeur principal n’a rien √† dire √† cela. Et votre id√©e pour le bulletin me semble excellente. Je n’interviens jamais sur la liste mais les probl√®mes de triche me perturbent. Je pense que le moyen de le mentionner sur le bulletin, sans faire une r√©f√©rence explicite au z√©ro, ce qui serait une double sanction, c’est de faire une remarque plus ou moins anodine en apparence mais tr√®s transparente, du style, « tout travail rendu doit √™tre personnel ».

R√©ponse n°9
  Dans ce cas pr√©cis, je mettrais 20 /20 sur la copie, avec la mention « a trich√© » (√† faire signer par les parents).
Sur le bulletin, je signalerais que l’√©l√®ve _n’est pas √©valu√©_, tout en soulignant « ses capacit√©s exceptionnelles, son sens de la droiture, du travail et... de l’honn√™tet√© ».
Je suis absolument contre ce type d’humiliation publique. En revanche la mention sur le bulletin (qui plus est de seconde - puisqu’il n’est pas demand√© pour postuler dans une √©cole apr√®s le bac) n’est pas une « double peine » mais le rappel de la loi et l’importance de son respect.
Je refuse absolument de « prendre √† parti la classe » pour une affaire qui regarde avant tout l’√©l√®ve, sa conscience, l’institution et moi-m√™me.
Quelles que soient les fautes de l’√©l√®ve, le respect absolu de sa personne me semble le fondement de notre m√©tier. Il faut refuser toute d√©magogie, tout laxisme sur des questions aussi importantes mais en aucun cas abaisser et s’abaisser.

R√©ponse n°10
  D’accord avec les coll√®gues qui ont rappel√© que le professeur principal n’a rien √† interdire aux autres coll√®gues (bien s√Ľr !). Pour r√©gler le probl√®me une bonne fois pour toutes, je serais plus tordue que vous : j’√©valuerais, sans tenir compte de la tricherie. Puis, j’enverrais l’√©l√®ve faire le corrig√©, devant tous ses camarades, au tableau (sans la copie, de pr√©f√©rence) et, bien √©videmment, j’√©valuerais la correction (en l’annon√ßant avant ou non). Je poserais les questions qui tuent (pourquoi etc.). En fonction de la r√©action et du corrig√©, je ferais l’√©tonn√©e, me moquerais en prenant √† parti la classe (tout d√©pend de la classe, certes) etc. √áa devrait calmer les ardeurs frauduleuses de tout poil !
Ce n’est pas tr√®s gentil mais c’est tr√®s efficace. Parce qu’une note, ce n’est pas l’essentiel : ce qui importe, c’est qu’il n’y ait plus de tricherie.
Et ne plus l√Ęcher l’√©l√®ve de l’ann√©e, lui faire payer pendant un certain temps sa malhonn√™tet√© (en lui disant pourquoi on est sur son dos). Ce n’est pas une vengeance, c’est √©ducatif : tricher fait rarement progresser.

R√©ponse n°11
  C’est toujours difficile de juger un cas de l’ext√©rieur, aussi mon avis vous para√ģtra-t-il peut-√™tre inad√©quat. Le professeur principal de la classe n’a pas √† intervenir dans votre notation !
Personnellement, je mets 0 ou devoir non rendu, pour fraude. Soit je peux d√©terminer ce qui a √©t√© copi√© et alors, je mets 0 √† la question, sans √©tat d’√Ęme ! mais je note le reste. Soit je ne peux pas et je mets 1 point pour la copie. En g√©n√©ral, les √©l√®ves sont tellement vex√©s qu’ils ne recommencent pas, et on ne peut rien me dire puisqu’ils n’ont pas 0.

R√©ponse n°12
  Il m’est arriv√© aussi d’avoir une tricherie collective, alors l√†, je note une copie, j’agrafe toutes les copies tricheuses et je divise la note par X....√ßa jette un froid quand on rend les copies ! (car je demande qui est le chef d’entreprise) et l√† aussi la le√ßon est efficace. Les tricheurs ne savent plus o√Ļ se mettre, les honn√™tes se r√©galent et le prof aussi sans avoir besoin de faire la le√ßon.

Que disent les textes pr√©cis√©ment ?

R√©ponse n°13
  Il me semble au contraire que le z√©ro n’est interdit que pour devoir non rendu (circulaire Royal de 2000 sur les r√®glements int√©rieurs, je me demande d’ailleurs si ce point n’a pas √©t√© abrog√© depuis). Je n’ai jamais rien lu sur l’interdiction des z√©ros pour tricherie et serais preneuse du texte officiel, s’il existe. Il me semble que « le ma√ģtre doit rester ma√ģtre de sa classe » et que cela passe par la libert√© de notation. En outre, lors d’un examen, la sanction est beaucoup plus lourde qu’un simple z√©ro, puisque c’est l’interdiction de passer un examen pendant cinq ans, non ?

R√©ponse n°14
  Le texte r√©glementaire traitant cette question est le B. O (num√©ro sp√©cial) du 7 (du 4 ?) juillet 2000. Il y est pr√©cis√© que le z√©ro (ou toute p√©nalisation chiffr√©e) est √† proscrire, sauf en cas de fraude av√©r√©e. Ce texte stipule en outre que les r√®gles du droit doivent √™tre appliqu√©es. Ainsi, si je puis me permettre cet avis, il faudrait veiller √† ce que votre commentaire sur le bulletin ne puisse pas √™tre interpr√©t√© comme une seconde sanction.
Dans mon √©tablissement, le R.I pr√©cise que la fraude ou le travail non rendu peuvent faire l’objet d’une non-inscription de la moyenne sur le bulletin.

R√©ponse n°15
  Jean-Paul de GAUDEMAR, directeur de l’enseignement scolaire
Lettre adress√©e le 20 f√©vrier 2001 aux recteurs et aux inspecteurs d’Acad√©mie
« Une des dispositions [de la circulaire du 11 juillet 2000] suscite de vives r√©actions. Il s’agit du ¬ß pr√©cisant qu’il n’est pas permis de baisser la note d’un devoir en raison du comportement d’un √©l√®ve ou d’une absence injustifi√©e. Les lignes et les z√©ros doivent √©galement √™tre proscrits. » « Cette disposition [.] ne signifie en aucune mani√®re que les z√©ros doivent dispara√ģtre de l’√©valuation du travail scolaire.
Un devoir non remis sans excuse valable, une copie blanche rendue le jour du contr√īle, une copie manifestement entach√©e de tricherie, ou encore un travail dont les r√©sultats sont objectivement nuls, peuvent justifier qu’on y ait recours. L’√©valuation du travail scolaire, domaine qui rel√®ve de la responsabilit√© p√©dagogique propre des enseignants, ne peut √™tre contest√©e, car elle est fond√©e sur leur comp√©tence disciplinaire. »
En cas d’absence injustifi√©e √† un contr√īle, « elle implique une absence de notation qui aura une incidence sur la moyenne, calcul√©e en fonction du nombre d’√©preuves organis√©e au cours de la p√©riode de notation. En tout √©tat de cause, ce texte ne pr√©voit en rien de faire b√©n√©ficier un √©l√®ve volontairement absent√©iste d’une moyenne sup√©rieure √† celle qu’il m√©rite. »

Comment rendre le r√®glement encore plus explicite ?

R√©ponse n°16
  Mention est faite de la fraude dans le r√®glement int√©rieur de mon √©tablissement et il y est indiqu√© que la sanction, syst√©matique, sera laiss√©e √† l’appr√©ciation du membre de l’√©quipe concern√©. De plus, il m’est arriv√© d’avoir maille √† partir avec un parent d’√©l√®ve pour un z√©ro attribu√© pour un travail maison. Mon chef d’√©tablissement qui a, ainsi que moi, re√ßu un courrier tr√®s agressif du parent, a soutenu ma d√©cision. Donc, il me semble que votre d√©cision est parfaitement l√©gitime !

R√©ponse n°17
  Chez nous, apparaissent de plus en plus des sanctions « idiotes » mais bien efficaces et nous sommes encourag√©s (dans la mod√©ration) par notre chef :
  retard dans le rendu d’un devoir (injustifi√©) = -2 pts par jour,
  pr√©paration non r√©alis√©e : 0 pas d’√©tat d’√Ęme,
  comportement perturbateur : recopiage « idiot » (oui, oui, des lignes comme en primaire). Les √©l√®ves d√©testent, rien √† corriger, c’est tr√®s r√©gressif et c’est tr√®s efficace.
  Absence « calcul√©e » √† un devoir ou bien absence justifi√©e √† un devoir important : l’√©l√®ve sait qu’il aura √† le faire √† son retour
  devoir de fran√ßais maison trop semblable : note divis√©e par 2 : l√† encore pas d’√©tat d’√Ęme.

R√©ponse n°18
  Pour ma part une fiche distribu√©e en d√©but d’ann√©e explique les sanctions (mais aussi le fonctionnement de l’ann√©e en fran√ßais), je r√®gle ce genre de probl√®me ponctuel de triche imm√©diatement en t√©l√©phonant directement √† la famille, le soir √† 20h. Effet de surprise ! Succ√®s garanti ! Nul besoin de lanterner avec le CPE et autres profs principaux : c’est en g√©n√©ral r√©gl√© en 5 minutes ! On peut expliquer la sanction aux parents. Les √©l√®ves qui font des efforts eux vous remercient.

R√©ponse n°19
  Il faut lire le r√®glement int√©rieur de l’√©tablissement : le z√©ro pour fraude pourrait y √™tre admis. Si ce n’est pas le cas, il faudra attendre un prochain conseil d’√©tablissement pour faire modifier le r√®glement int√©rieur du lyc√©e, avec l’accord de votre direction et de tous les membres de ce conseil, bien entendu. C’est en tout cas comme cela que nous avons r√©solu un probl√®me similaire, en faisant figurer explicitement dans le nouveau RI de l’ann√©e suivante la r√®gle du « z√©ro pour devoir non rendu ». √Ä v√©rifier peut-√™tre avec votre chef d’√©tablissement, mais il semblerait que cette libert√© de choisir s’√©tende √† tous les √©tablissements de France. Pour ma part, je suis √† l’√©tranger.


Ce document constitue une synth√®se d’√©changes ayant eu lieu sur Profs-L (liste de discussion des professeurs de lettres de lyc√©e) ou en priv√©, suite √† une demande initiale post√©e sur cette m√™me liste. Cette compilation a √©t√© r√©alis√©e par la personne dont le nom figure dans ce document. Fourni √† titre d’information seulement et pour l’usage personnel du visiteur, ce texte est prot√©g√© par la l√©gislation en vigueur en mati√®re de droits d’auteur. Toute rediffusion √† des fins commerciales ou non est interdite sans autorisation.
Pour tout renseignement : Contact

- Dernières publications de Evelyne Tarricone :

[776] - Littérature et développement durable

[614] - Zéro pour triche



- Les derniers articles dans la même rubrique :

[1 196] - Astuces pour corriger ses copies

[1 195] - Lecture cursive avec Gargantua de Rabelais

[1 194] - Lecture cursive avec La Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne



Si vous souhaitez publier une synthèse,
merci de contacter directement Corinne Durand Degranges.
Si vous souhaitez proposer un article, utilisez cette page : https://www.weblettres.net/index3.php?page=contact.


Contact - Qui sommes-nous ? - Album de presse - Adhérer à l'association - S'abonner au bulletin - Politique de confidentialité

© WebLettres 2002-2021 
Sécurisé par Positive SSL