Le niveau de langue qu'utilise Shakespeare dans « Macbeth » élevé,et l'écriture en vers m'ont donné le sentiment de ne pas avoir compris l'histoire à la première lecture et ainsi j'ai eu du mal à apprécier l'intrigue (alors que l'histoire en elle-même n'est pas des plus difficiles à comprendre). Après avoir lu des résumés et avoir commencé à relire la pièce, je me suis aperçu que, dans l'ensemble je l'avais comprise, même si j'étais passé à coté de certains détails, notamment l'intérêt des sorcières dans le déroulement de l'histoire. Au cours de la deuxième lecture, j'ai trouvé des points très positifs sur cette pièce : contrairement au théâtre de Molière, trop étudié au collège pour ce qu'il vaut par rapport au théâtre de Shakespeare, on trouve une histoire toujours pleine d'action là où certaines scènes, chez Molière, constitueraient des « passages à vide », c'est-à-dire des passages où il y aurait très peu d'action. On entre dans la pièce avec le sentiment que la première action a déjà commencé, cet incipit « in medias res » nous donne l'impression d'être un personnage de la pièce et permet d'avoir un jugement positif de l'ensemble de la pièce dès le début. Conclusion : J'ai trouvé la première lecture trompeuse et donc eu du mal à apprécier l'histoire. La/les prochaine(s) lecture(s) devrai(en)t me donner des éléments pour argumenter plus précisément et savoir si j'ai aimé ou non. Je pense qu'il est difficile de dire si on aime ou non cette pièce de théâtre dès la première lecture et qu'il faut du temps pour l'apprécier.