Maupassant ne décrit que les mauvais aspects de la société française car, à cette époque, et maintenant aussi d'ailleurs, elle est vide de points positifs : finalement est-il pessimiste ou plutôt réaliste ? Il me semble qu'il est plutôt réaliste puisqu'on trouve dans ‘'Bel-Ami'' : un gouvernement bancal, les soi-disant ‘'gouverneurs'' sont dupés par les financiers qui attaquent, illégalement bien sûr, les politiques à coups d'articles de journaux et de collusions, l'hypocrisie et l'anomie règnent, de plus en plus de hors-la-loi… Maupassant rend juste compte de la situation dans laquelle le peuple français est. Dès le début du roman, Maupassant prend Duroy comme ‘'cobaye'' pour décrire un à un les défauts de la société française. Ainsi on retrouve tout au long du livre des critiques, souvent cachées qui nous permettent de retrouver le réseau d'indices qui nous amènent à la morale de ‘'Bel-Ami'' et constituent la totalité d'effet. Pour moi, Maupassant est au dessus de la société de son époque car il arrive à se rendre compte que ces personnes sont des hypocrites, qu'il ont soif d'argent et qu'il sont entraînés dans l'égoïsme. ‘'Bel-Ami'' est en fait un documentaire sur la société française, que Maupassant se plait à attaquer comme si ses membres étaient des animaux, il s'amuse sur leur compte car la meilleure chance de contrer cette société, c'est de la décrire et s'amusant d'elle et en se moquant.