A quoi ça rime?

L'autobiographie...

Raconter sa vie, pourquoi?

pourquoi faire ?

Pour répondre à cette question, je crois que je vais obligatoirement bâtir plusieurs parties distinctes les unes des autres.

Tout  d'abord, pour commencer ;

Raconter sa vie, c'est forcement, de quelconque manière, lié à la mort. L'homme, l'être humain, pour généraliser, a toujours en lui ce désir, insatiable par certains cotés de laisser une trace de lui après sa mort. Ainsi, beaucoup de grand écrivains, mais d'autres aussi se livreront à l'écriture de leur vie pour finalement laisser quelque chose d'eux sur Terre, pour échapper à l'oubli en fin de compte, et surpasser leur caractère mortel. Un écrivain d'âge mûr, quel qu'il soit, s'il entreprend d'écrire son autobiographie dans ce seul but, s'assure avant tout que cette vie, grâce aux lignes qu'il écrit, pourra finalement lui survivre.

L'écrivain assure donc sa survivance et même si la mort vient, l'autobiographie, le fait de raconter sa vie, lui permet de la nier, de l'oublier, de la surpasser.

Comme disait Horace, « Non omnis moriar ». « Je ne mourrais pas tout entier »

Pour prolonger cette première partie, on peut prendre comme exemple les écrits de Rousseau, et à quelque part, son autobiographie relève bien son désir d'immortalité, comme il l'avait déjà abordé dans « les rêveries du promeneur solitaire ».

Ensuite ;

On peut ensuite trouver un autre but autobiographique.  Il serait principalement caractérisé par le désir de l'autobiographe de s'identifier.

On le voit notamment dans l'autobiographie de Charles Juliet, si tenté que c'en soit une, qu'il cherche bel et bien à retrouver sa mère, à la ressusciter, mais il cherche tout autant à se trouver lui-même. C'est ainsi pour cela que beaucoup d'autobiographe se lancent dans l'entreprise autobiographique ; dans le simple, mais complexe but de se retrouver, de se connaître, de savoir qui il est lui, en tant qu'individu parmi tant d'autres et en quoi est-il différent. C'est ce que l'on retrouve dans les récits de Charles Juliet, dans ceux de Jules Vallès aussi d'un certain coté…

Chercher qui l'on est, pourquoi, comment et celui ou celle que l'on est devenue. Aussi, l'autobiographie s'apparente de très prés a une atteinte, une recherche philosophique, la connaissance du « Moi », à la fois celui de l'auteur qui écrit, et celui qu'il était, enfant. Donner un sens à sa vie, se définir comme différent, unique, se connaître soi-même au final pour mieux arriver à connaître les autres.

De plus ;

Certains écrivains déclarent écrire leur autobiographie dans le simple but de replonger dans leurs vies « antérieures », pour se retrouver finalement, mais pas en tant qu'individu avec des caractéristiques, mais plutôt avec des souvenirs. C'est alors la recherche du vécu qui est primordiale. C'est dans le but d'effectuer un retour sur sa vie, d'en chercher les grandes lignes, de replonger dans l'univers de l'enfance avec en fin de compte un sentiment de nostalgie, proche du Spleen peut être.

C'est ainsi un retour en arrière, une revisite de cette vie d'enfant, de ces moments passés  et révolus que l'on aimerait tant revivre. Et ainsi, comment revivre le mieux possible ces moments que par d'autres moyens que l'écriture elle-même ?

Pour continuer ;

Certains écrivains déclarent à leurs tours écrire leur autobiographie dans le but de témoigner d'une époque, de valeurs…Ou bien alors de tracer sur une page un monument historique. En fin de compte, ils décident d'écrire leur vie parce qu'ils pensent qu'elle a joué un rôle primordial dans l'histoire de l'Humanité. Ils cherchent à rendre compte de leur époque, de tout ce qu'il se passait à cette époque précise, ou bien alors de noter finalement dans un livre une période de leur vie ou bien leur vie entière parce qu'elles ont tenues un rôle majeur dans l'histoire.

On retrouve cela dans le récit de Chateaubriand, (étudié en classe), ou bien encore dans les principales autobiographies des grands hommes (présidents, révolutionnaires, grands hommes politiques…).Mais aussi Primo Lévi, qui relate dans un but bien défini sa vie dans les camps de concentration.

Ensuite ;

Certains cherchent bien sûr à écrire leurs autobiographies dans le simple but de plaire, ou de raconter son histoire, ou bien même de paraître autre, de se montrer au final. On retrouve ainsi le souci esthétique de l'autobiographie. Ecrire son autobiographie, c'est raconter quelque chose de beau, de complet, rendre compte d'une vie sous ses beaux jours comme sous les mauvais, mais toujours d'une belle façon. L'autobiographie permet à certains écrivains de se montrer sous leurs plus beaux jours, de paraître plus forts…Même en oubliant l'aspect de sincérité.

Enfin pour finir ;

On retrouve un autre but principal de l'autobiographie, c'est celui de tenir compte de l'acte d'écriture. Cela rejoint beaucoup l'action d'identification, de recherche de soi….mais s'en différencie aussi.

Certains auteurs cherchent à écrire leur autobiographie, soit dans le plaisir de l'écrire et dans ce cas c'est l'écriture elle-même qui plaît, soit alors dans une nécessité de délivrance. Ce qui ne peut pas être dit oralement peut être dit textuellement. Certains, ne pouvant par eux même, avouer, ou se défaire de ce qui les hante, préfèrent finalement l'écrire. L'action, le fait d'écrire sa vie propose sans doute pour l'auteur un soulagement, une délivrance, on lui enlève sans doute un poids ; celui de ses fautes, de ses péchés, mais aussi de ses doutes, de ses peurs…Car finalement, écrire sa vie, c'est avouer ce que l'on est et ce que l'on pense, et il est généralement très difficile de le faire oralement. C'est encore une fois le cas de Charles Juliet, mais aussi d'une certaine manière celui de Primo Lévi et de bien d'autres.

Pour conclure, toutes ces raisons sont valables pour écrire son autobiographie, certaines plus que d'autres, mais finalement cela dépendra à jamais de la personne qui écrit.

Tu n'y vas pas de main morte!

15:19, vendredi 8 mai 2009 .. Envoyé par clara1L2 -

Il me semble que tu as vraiment expliqué (et avec des détails...:)) pourquoi les auteurs décident de se livrer en un roman.
J'ai seulement deux reflexions à te faire:
-l'une, dans ton premier paragraphe, tu répètes toujours la même chose, dire qu'un auteur veut laisser une trace après sa mort, d'accord, il faut l'expliquer en détail, mais là on sent une sorte de lassitude, un refrain, déjà que ton texte est long :)
(c'était une simple remarque)
-l'autre c'est que je trouve que tu as trop appuyé le fait que les écrivains écrivaient pour se (re)découvrir. Si un écrivain arrive à parler autant de lui, il faut qu'il se connaisse un minimum. Ok, il peut faire une sorte de thérapie pour comprendre certains côtés de sa personnalité... mais si c'est pour de but en blanc essayer de se connaître... qu'aura t-il à écrire? Remarque cela peut dépendre de quel nature est l'écrit. Mais je maintiens quand même que tu as trop appuyé sur cet aspect là.

Modifié par samsagace63 le vendredi 22 mai 2009 à 13:10

Ah non!

13:16, dimanche 10 mai 2009 .. Envoyé par karine1L2 -

Je t’accorde l’effet de lassitude pour le premier paragraphe; il est vrai que je ne fais pas toujours attention et je vais pas toujours droit au but et ne marque aucun détails.
Mais par contre, je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis pour le reste.
Tu dis que « tu as trop appuyé le fait que les écrivains écrivaient pour se (re)découvrir. Si un écrivain arrive à parler autant de lui, il faut qu'il se connaisse un minimum.»
Mais non !
Il est certain et clair qu’un écrivain qui écrit sur lui se connait un minimum ! Tout le monde se connait un minimum, c’est logique selon moi ! Mais reste à savoir si ce que l’on sait sur soi est vrai, ou simples suppositions. C’est pour cela que j’ai autant appuyé sur cet aspect de l’autobiographie, il me semble que c’est le PLUS important ! Mais ce n’est que mon avis.

« Mais si c'est pour de but en blanc essayer de se connaître... qu'aura t-il à écrire? »
Crois-tu vraiment que même si l’on se connaît parfaitement et que l’on écrit pour se (re)découvrir, on n'a plus rien à dire ? C’est comme ça que je comprends ta phrase et ça me laisse perplexe, parce que je ne crois pas du tout que l’on ne puisse plus rien écrire sur soi lorsque l’on se connaît vraiment et que l’on cherche à se découvrir. C’est peut-être dans ce cas la un moyen de se rassurer, de confirmer à soi-même par trace écrite celui ou celle que l’on est.

Un homme quel qu'il soit, a toujours quelque chose à écrire sur lui, on pense se connaître parfaitement, et pourtant...on a toujours des choses à dire.

Et non, je n’y vais pas de main morte !


Modifié par samsagace63 le vendredi 22 mai 2009 à 13:15