Groupe de travail : CAPES

Sujets d’oral session 2006

Par Corinne Durand Degranges | Mis en ligne le 20-09-2006

Exemples de dossiers pour l'épreuve professionnelle, session 2006

Le groupe de travail CAPES interne de WebLettres continue de récolter des sujets de dossiers professionnels assortis parfois de commentaires des candidats.
Merci à tous ceux qui ont collaboré à cette compilation.

Mise en garde : si vous voulez garder une trace de votre sujet, pensez à le recopier au brouillon car le jury reprend la feuille de sujet dès le début de l'épreuve et les documents sont redonnés à la fin aussi au jury.

Dossiers pour l'option collège

Dossier n°1 :
Sujet :
- La description en 5e. Je n'ai pas noté l'intitulé mais il s'agissait de l'énoncé habituel avec supports littéraires, objectifs, démarche avec un accent renforcé sur les textes, comme il était précisé lors de la réunion.
- Deux textes issus du manuel Textes et Méthodes – Français - 5e (Nathan 1997).
- Un extrait de Notre Dame de Paris de Hugo.
- Un extrait d'un roman de science-fiction La Planète des singes de P. Boulle.

Dossier n°2 :
Sujet :
- La ponctuation en classe de 6e.
- Deux extraits de manuel.
Remarques :
- Mon exposé a duré entre 25 et 30 min, l'entretien idem.
- Jury X : un homme et une femme, très sympathiques et courtois.
(Jean)

Dossier n°3 :
Sujet :
- Étude du discours explicatif dans une classe de 4e
- Texto Collège 4e, pages 170 à 174.
Remarques :
- Les questions lors de l'entretien ont surtout porté sur les textes, figures de style, caractéristiques et fonctions du discours explicatif.
- Mon exposé a duré 25 minutes et l'entretien une vingtaine de minutes, le jury de la commission X a été courtois et très aimable.
(Jean-Louis)

Dossier n°4 :
Sujet :
- Dans le cadre de l'étude de la poésie en classe de 3e, vous ferez une analyse critique des choix didactiques proposés dans ces documents, après avoir mis en valeur l'aspect littéraire des textes.
- Texte 1 : P. Eluard, « Je t'aime » (in Le Phénix) + un document iconographique : dessin de Dominique Eluard « portrait de Valentine Hugo ».
- Texte 2 : L. Aragon, poème sans titre tiré du Roman inachevé + un document iconographique : Étude de la main, Picasso.
- Extraits du manuel Français 3e , Hatier, 1999 (pp 194 à 197).
Remarques :
- La commission X était composée d'un homme et d'une femme dans la cinquantaine, aimables et ayant le souci de vous faire dire ou reformuler, toucher du doigt ce que vous avez oublié. Bref, atmosphère cordiale. Globalement, tout s'est bien passé, même si je suis consciente de mes limites et que l'analyse littéraire que j'ai faite des textes était un peu rapide. Mon plan était bien structuré, j'ai tenu environ 26-27 minutes.
- Lors de l'entretien, les questions ont porté sur l'analyse des temps (l'avant et l'après rencontre avec la femme aimée ne sont pas traités de la même manière par les deux poètes), sur les différentes valeurs de « pour » dans le poème d'Eluard (« je t'aime pour toutes les femmes ... je t'aime pour aimer » ...).
(Nathalie)

Dossier n°5 :
Sujet :
- L'autobiographie en 3e
- Un texte de Rousseau et un autre de Romain Gary.
Remarques :
- Mes deux examinatrices étaient cordiales, leurs questions étaient destinées à m'aider, aucune n'a porté sur l'analyse de l'appareil didactique ni sur mon exploitation ; je crois qu'elles ont surtout cherché à voir ma sensibilité aux textes (pour l'une qui, je suppose, avait composé le dossier) et ma culture sur le genre (pour l'autre, un peu plus pointilleuse, sur le lexique par exemple !)
(Lydia)

Dossier n°6 :
Sujet :
- Une étude de « Ma Bohême » de Rimbaud dans trois manuels de 4e (Hatier, Nathan, Texto collège).
Remarques :
- Le jury de la commission X était très attentif et honnêtement positif dans sa manière de poser les questions. C'était très rassurant d'apprendre par la présidente du jury la veille, qu'à l'issue de notre présentation, le jury met une « note plancher » qui ne pourra qu'être améliorée par l'entretien. Le jury a posé des questions pour faire préciser des détails, ou me faire toucher du doigt des nuances un peu subtiles à apporter. Questions d'histoire littéraire aussi qui fusaient, questions très précises... Impression lamentable alors car pour le "tac au tac" de mémoire : je suis nulle en cas de stress et... je l'ai expliqué ! Le deuxième membre du jury a eu l'air d'en tenir compte ne cherchant pas à me faire dire un mot précis mais plutôt à cerner si je percevais des détails et pouvais les développer, les exploiter. Bref, j'ai eu l'impression que c'était un véritable échange respectueux et dont j'ai sincèrement tiré profit, ne serait-ce que ce baptême du feu d'un oral de concours.
(Odile)

Dossier n°7 :
Sujet :
- Un sujet 3e sur l'argumentation avec comme texte « L'affaire Calas » de Voltaire.
Remarques :
- J'ai eu un sujet collège alors que je m'étais inscrite en niveau lycée. Lors de la réunion la veille j'ai entendu option lycée sauf que le lendemain mon sujet était un sujet collège et que je n'ai pas eu le droit de passer sur un sujet lycée. Ils ont vérifié et ce serait apparemment un problème informatique au ministère mais, auparavant, on m'a quand même fait passer pour une imbécile en me disant que je m'étais mal inscrite et que j'avais mal entendu lors de la réunion. Donc imaginez mon état d'esprit pour la préparation.
- J'ai fait mon exposé pendant 20 min je crois.
- Lors de l'entretien, une des examinatrices, très gentille, m'a beaucoup aidée) ; certaines questions sur Voltaire étaient vraiment très pointues (il aurait presque fallu connaître sa biographie par cœur !).
(Steph)

Dossier n°8 :
Sujet :
- J'ai eu deux extraits de manuel sur le théâtre en 5e, avec découpage différent sur la scène d'exposition du Médecin malgré lui.
Remarques :
- Oral d'environ 25 min et ensuite entretien court à mon avis, 15 ou 20 min ! Deux charmantes dames m'ont posé essentiellement des questions afin de me faire préciser certains points ou corriger des erreurs, ou encore pour me poser des questions sur la double énonciation. Rappelons que la note ne peut baisser à l'issue de l'exposé, c'est important, on ne peut que s'améliorer ensuite !
- P.S. : les membres de jury sont des êtres humains et courtois, qui ne méprisent pas les candidats!
(Christelle)

Dossier n°9 :
Sujet :
- L'approche des genres dans une classe de 6e.
- Il s'agissait de deux textes (un poème et un extrait de théâtre) et du sommaire de la séquence à étudier.
Remarques :
- J'ai parlé pendant environ 25 min mais comme on dit ce n'est pas la quantité qui compte, c'est la qualité… Visiblement il me manquait la qualité.
- L'entretien a duré environ 15 min, je ne me suis pas vraiment rendu compte.
- Le jury n'a pas été trop dur mais m'a bien fait sentir mes lacunes et faiblesses. Du coup je suis ressorti beaucoup plus affecté que je ne l'aurai cru.
- L'une m'a surtout interrogé sur mon exposé et a pointé des erreurs que j'ai pour la plupart réussi à corriger. Elle ne paraissait pourtant pas satisfaite, j'ai même cru la voir lever les yeux au ciel... Quant à lui, il m'a posé une question vacharde sur l'histoire du sonnet, forme que j'avais évoquée dans mon exposé.
(Vincent)

Dossier n°10 :
Sujet :
- Dans le cadre de l'étude du théâtre en classe de 4e, vous analyserez ce document en vous interrogeant sur l'intérêt du rapprochement de ces deux textes.
- Français Delagrave 4e (2002), pages 95, 96 et 97. Il s'agissait ici du monologue d'Harpagon dans L'Avare de Molière au moment où on lui a volé son argent, son très cher argent, l'autre extrait était tiré du Cid de Corneille : le monologue de Don Diègue : « Ô rage, ô désespoir... ».
(Valérie)

Dossier n°11 :
Sujet :
- L'étude du genre épistolaire en 4e avec une des Lettres persanes (celle sur la mode) traitée dans deux manuels différents (Hatier 98 et Magnard 2004).
Remarques :
- Mon oral s'est très mal passé. Je n'ai parlé que 15 minutes (l'étude de l'appareil didactique que j'ai faite était trop superficielle). L'entretien a porté sur des questions d'histoire. J'ai été déstabilisée tout de suite par le sujet que je maîtrise mal et je n'ai rien approfondi. L'entretien ne semblait pas destiné à m'aider au contraire...
(Adeline)

Dossier n°12 :
Sujet :
- Dans le cadre de l'étude du récit fantastique en classe de 4e, vous examinerez le traitement didactique retenu par le manuel et vous vous interrogerez sur sa cohérence au regard des savoirs et savoirs faire convoqués.
- Français Magnard 2002 p.26 à p.31. Il s'agit d'une nouvelle intégrale de Maupassant, La nuit.
Remarques :
- Très beau texte, j'ai déjà beaucoup travaillé sur le fantastique avec mes élèves et par l'intermédiaire du CNED qui avait proposé un groupement de textes sur le thème de la main. Mais j'ai perdu pied pendant mon exposé. Je voulais faire d'abord une analyse littéraire du texte et ensuite une critique de l'appareil didactique et enfin une mise en perspective dans la classe mais j'ai mal géré mon brouillon (n'écrivez que sur un côté de vos feuilles).
- Les questions ont porté sur la focalisation, (qui est à l'origine de la théorie -> Genet, Figures III), qui est à l'origine de l'étude du fantastique (Todorov).
- Autres questions : « Il y a une prostituée dans le texte qui interpelle le personnage, connaissez-vous d'autres prostituées dans la littérature française ? » ; « A quel autre texte d'un contemporain de Maupassant vous fait penser la description des légumes ? » (->Zola). « Racontez l'intrique de Bel Ami », « d'autres titres de roman de Maupassant ? » ; retour sur certaines figures de style dans le texte.
- Ce qui m'écoeure, c'est d'avoir été aussi brève pour l'exposé. C'est vrai que deux heures de préparation, c'est très dur à gérer, pour bien faire, il faudrait quatre heures.
- Commission X, ils ne sont plus que deux examinateurs, contre quatre les années passées. Que faut-il en penser ? Réductions budgétaires, sans doute.

Dossier n°13 :
Sujet :
- Classe de 5e , les récits de voyage avec neuf textes de Marco Polo à Bougainville.
Remarques :
- Difficile de préparer tout cela en deux heures. J'ai bien tenu la demi-heure, mais en étant sans notes pour la deuxième partie (ce que je ferais des documents proposés) et j'ai improvisé la conclusion.
- L'entretien a été plus difficile car je n'ai pas su répondre ne sachant pas où ces dames -très aimables au demeurant - voulaient m'emmener.
(Cécile)

Dossier n°14 :
Sujet :
Étudier et analyser l'appareil didactique proposer une exploitation en classe de 4e.
- Une nouvelle intégrale de Maupassant Histoire d'un chien et son monstrueux appareil didactique de 18 questions dans le manuel À mots ouverts Nathan.
Remarques :
- Là c'est parti pour deux heures, avec le cerveau moins agile que d'habitude dans une salle où on travaille à 9 ou 18 ! Pas pratique, un peu bruyant et les dictionnaires sont sur une table dont on ne peut les sortir.
- Pour l'entretien, il a fallu que je réponde à des questions sur Goya, Monet, le réalisme, le naturalisme, les différentes valeurs du présent, des figures de style, et sur les différents novellistes.
(Gaelle)

Dossier n°15 :
Sujet :
- Poésie : « Melancholia » tiré du manuel Français 3e Didier 2003 et du manuel Texto collège Hachette 2003, tout cela bien sûr avec l'appareil didactique à critiquer.
Remarques :
- Le jury était plutôt aimable, cherchant vraiment à aider pendant l'entretien. Personnellement, j'ai trouvé que les deux heures de préparation sont difficiles à gérer, j'aurais eu besoin du double.
(Celine)

Dossier n°16 :
Sujet :
- Dans le cadre de l'étude de l'autobiographie en classe de 3e, vous analyserez ce document ; en prenant appui sur les textes vous direz aussi l'exploitation que vous en ferez dans la classe.
- Corpus : Français 3e Delagrave 2003, p.16, 17, 18, 19 (un texte de Chateaubriand et un texte de Tolstoï).
Remarques :
- Ma problématique : Quelles sont les caractéristiques et les enjeux du récit autobiographique que ces documents permettent de construire pour des élèves de 3e ?
- Mon plan : 1) Quelle image du je est ici construite ?
2) Pourquoi écrire son autobiographie ?
3) Proposition d'exploitation.
- J'ai réussi le CAER avec 14 à l'écrit et 13 à l'oral.
- Si des internautes veulent plus de détails, voici mon adresse : Ève Jacquet : mailto:[email protected]

Dossiers pour l'option lycée

Dossier n°1 :
Sujet :
- L'étude du blâme en seconde
- Quatre pages d'un manuel Delagrave - pas de titre ni de date- autour d'un extrait des Tragiques d'Agrippa D'Aubigné (livre II, portrait de Charles IX et d'Henry III) accompagné d'un portrait « monstrueux et allégorique d'Henry III » de l'époque, et d'un extrait de Napoléon le petit de V. Hugo accompagné d'une caricature de l'époque.
- A cela s'ajoutaient des extraits de De l'Orateur de Cicéron sur le blâme et les procédés rhétoriques qui s'y rapportent.
Remarques :
- Les deux heures de préparation sont passées à une vitesse étonnante, la commission X était composée de deux femmes charmantes et agréables et tout s'est déroulé dans la plus grande cordialité.
- J'avais oublié de dire plein de chose c'est certain et l'entretien a servi à vérifier si j'étais capable de les identifier (ou non). Deux questions m'ont laissé muette, l'une parce que je ne comprenais pas là où elles voulaient en venir et l'autre, concernant une figure de style, sans doute l'une des trois plus simples à identifier que j'ai pu définir sans la nommer et dont le nom m'est revenu après avoir fermé définitivement la porte de la salle derrière moi : l'antiphrase !
Élodie (a obtenu 16)

Dossier n°2 :
Sujet :
- Dossier sur l'éloge et le blâme en seconde.
- Un texte de Bossuet « Oraison funèbre d'Henriette d'Angleterre ».
- Hugo « portrait de Napoléon III ».
- Des documents sur l'Orateur de Cicéron...
Remarques :
- Je me suis perdue dans les textes car on m'avait dit de ne pas les négliger, résultat je suis un peu tombée dans une explication de texte qui partait dans tous les sens et à ma grande surprise, j'ai manqué de temps. On m'a dit qu'il ne me restait que trois minutes, je venais de commencer ma seconde partie... J'ai donc tout bâclé en trois minutes, ma 3e partie sur l'exploitation personnelle et ma conclusion.
- Lors de l'entretien, je n'ai pas su répondre à tout, certaines questions portaient sur l'histoire, sur Napoléon etc. Le jury est revenu sur les textes, ce qui paraît-il, n'est pas bon signe d'autant que j'avais passé la plupart de mon temps dessus. A la fin, on m'a demandé de proposer un sujet de dissertation.
(Nutella)

Dossier n°3 :
Sujet :
- Le genre narratif en seconde à travers trois extraits de Madame Bovary eux-mêmes extraits du manuel Des textes à l'œuvre paru chez Nathan.
(Mary)

Dossier n°4 :
Sujet :
- Dans le cadre de l'objet d'étude « convaincre, persuader, délibérer » et dans la perspective de l'E.A.F., il fallait faire une analyse de six textes hétéroclites traitant tous de la fable « La cigale et la fourmi ».
- Ésope (fable)
- La Fontaine (fable)
- Rousseau un extrait d'Émile
- Une planche de BD de Gotlib (15 vignettes, beaucoup de texte et un foisonnement d'images dans chaque vignette)
- Deux textes de critiques contemporains dont l'un des deux ne m'a pas semblé utilisable par rapport au corpus d'ensemble.
- Trois illustrations de la fable.
- Appareil didactique : des questions sur les illustrations + un sujet d'E.A.F. dont le libellé de dissertation était une longueur et d'une complexité inimaginable.
Remarques :
- Dès le début de la préparation j'ai paniqué, les deux textes inconnus étaient complexes, difficiles à cerner, je n'ai pas vu l'objectif du manuel j'ai donc eu beaucoup de mal à formuler une problématique ne sachant pas si je devais étudier ça comme une séquence, ou comme un bac blanc.
- En plus, j'aurais plutôt vu ça dans les réécritures (parodie, amplification, jeux de décalage), autre élément de réflexion : la place du poète (la cigale) dans la société matérialiste (traité façon minimaliste par le candidat que j'étais), et la fable dans l'éducation. Que faire de toute cette diversité ?
- L'entretien : des questions portant sur les textes, l'appareil didactique et ma proposition d'exploitation, autant dire que rien n'allait. Aucune question de culture générale. Ce n'est que maintenant que j'ai des tas d'idées et que je commence à voir où ils voulaient en venir…
- Beaucoup de candidats connaissent WebLettres et ce fut plutôt sympa de rencontrer quelques initiés à ce forum ! Une assez bonne ambiance, solidarité entre les candidats...
(Gwénaëlle)

Dossier n°5 :
Sujet :
- Dans le cadre de l'étude du biographique en classe de première, vous vous appuierez sur une étude précise des textes, en tenant compte de leurs intérêts et de leurs enjeux, etc.
- Manuel Bordas Français 1re (2001) pp. 370 + 372-373.
- Rousseau, « l'épisode du peigne », extrait des Confessions.
- Colette, « La pluie de grenouilles », extrait de Sido.
- Chateaubriand, « Le père comparé à un spectre », extrait des Mémoires d'Outre-tombe.
Remarques :
- Les membres du jury ont été très courtoises, souriantes, à en oublier que je passais un concours.
(Marguerite)

Dossier n°6 :
Sujet :
- Un bac blanc avec une parabole biblique, la préface des Contes de Perrault, un conte indien in Mercure de Nothomb et le « Pouvoir des fables ».
Remarques :
- Apparemment, le sujet avait été élaboré par un des membres du jury.
(Isa)

Dossier n°7 :
Sujet :
- Les formes de l'argumentation à travers des exercices et sept textes. Le tout était issu du manuel Nathan Méthodes et techniques (chapitre 21 p.221-222).
Remarques :
- Il fallait donc analyser des objectifs méthodologiques.
- Je n'ai pas été brillante car je ne maîtrise pas bien les textes argumentatifs. A mon retour en salle, un des membres du jury m'a demandé si je gardais tous les textes : il y avait un texte de Houellbecq et clairement les deux se sont offusqués de l'esprit provocateur de l'écrivain. Je n'aurais pas dû, selon eux, le destiner à des élèves de seconde car j'avais logiquement destiné ce dossier à cette classe par la présence d'un exercice sur l'éloge et le blâme.
- Ils m'ont ensuite demandé de préciser tous les registres liés à l'argumentatif.
(Nicole)

Dossier n°8 :
Sujet :
- Un dossier sur l'épistolaire en première, avec deux manuels à comparer.
- Deux manuels à comparer (Français, 1re textes et registres, delagrave 2001 et Français, 1re toutes séries Bréal 2001) sur l'épistolaire. Les deux manuels s'appuyaient sur des lettres de Madame de Sévigné, chaque manuel proposant un texte différent : pour le Delagrave, Thématique « Lettre à la famille » (registre maternel, passionné…) et pour le Bréal, thématique « des potins orchestrés » plutôt faits divers, avec la mort de Vatel racontée sur un ton un peu journalistique, ("à sensation"). Bien sûr, l'appareil didactique était en conséquence.
- L'étude comparative est assez déstabilisante, car cela ajoute une difficulté mais il faut faire ressortir surtout les points positifs des deux manuels, et montrer ce qui utilisable dans les deux, pour finalement, constituer une sorte de manuel « idéal »…
- Je pensais m'être bien planté (l'entretien est parfois révélateur) et j'ai eu 9. Jury assez neutre, mais courtois. Je n'avais pas prévu de me retrouver à l'oral (je visais un autre concours – PLP2) donc ma préparation d'un mois a été plutôt juste…

Remarques :
- Dur à gérer en deux heures, confus à l'exposé (même si j'ai tenu à ma grande surprise 30 minutes alors qu'habituellement je tiens plutôt 15 minutes !) je n'ai passé que 2 minutes sur l'exploitation pédagogique que j'en ferais car un membre du jury m'a précisé qu'il ne me restais qu'une minute pour conclure.
(Sébastien)